小红书滤镜事件PPT,【观点交锋】“滤镜景点”翻车了？小红书博主回应：不是营销，我没加滤镜

此前，众多网友吐槽，在小红书平台上看到被过度修饰的风景图，实地探访后发现落差很大，产生了被欺骗的感受。并表示再也不相信小红书了。近日，小红书微信公号发文就网友关于“滤镜景点”的吐槽发表声明并道歉，承认部分用户存在过度美化笔记的情况。文章称“坚持真诚分享”。

对此，有人觉得如果是服务推荐类的的图片，就应该去滤镜；但也有人觉得，网络上传播的照片，如果完全不加修饰，随手一拍就发，反而是对网友的不尊重。

那么你觉得平台上的分享推荐，照片应该要求去滤镜吗？

观点交锋现在开始

这几天，小红书陷入“滤镜景点”质疑声之中。伴随着接二连三的热搜，杭州一位小红书博主小徐（化名）的一张杭州下沉式咖啡馆的照片也火了。虽然只有400多位粉丝，但大家还是顺着热搜，找到了出处。

“所以热搜的图片和你的图片哪个是真的”、“笑死了，这个怎么还在”……面对评论区里的群嘲笑，博主留言表示很郁闷：“我拍的就是实物原图，没有加什么滤镜。”

而对于被人说是营销，小徐说，自己从未接过任何的营销推广，自己既不是营销，也不是欺骗，而且还在照片的文字说明中注明咖啡馆未营业，自己扑了空，是在门口拍了几张照片。

事实到底是怎么样？记者找到了这位博主，进行了求证。

（左为被吐槽的照片，右为小徐提供的拍摄原图）

纯分享，没滤镜“现场哪有那么糟糕”

小徐告诉记者，自己拍的是位于杭州湖墅南路的一家新咖啡馆，因为独特的下沉式风格很出片，不少博主都去那里拍照。

“那天我刚好陪妈妈去医院，去完之后，还有时间，就想着过去看看。”小徐记得很清楚，当天是9月17号，一个大晴天，这家咖啡馆当时属于试营业，开门时间不固定。

到了咖啡馆，小徐看到咖啡馆关着门，自己就在门口拍了三张照片，打了个卡。

“天气太热，所以拍完就走了。”

小徐说，那时是中午12点，天空湛蓝，加上她还不错的构图，用iPhone 11 pro相机原图模式拍，提亮了一下，效果就很不错。

但有其他网友按图索骥，发现咖啡馆周边还在施工，于是从不同角度，拍了张全景图作对比。最终导致在网上被斥责。

为什么两张照片差距那么大？

“现场哪有那么糟糕？我还打算过段时间要再去一次，进去喝一杯看看。”

小徐对此很委屈，她说，自己没有加任何滤镜，而对比照片是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄，两者根本不能对比。

“很多人跑到我小红书下面留言，给我发私信，我这才知道自己的照片上了热搜。”

小徐说，虽然打卡团并非恶意，但自己必须解释清楚。

小徐说，自己日常是普通上班族，探店拍照只是自己的爱好。从2016年开始至今，自己去过的咖啡馆至少上百家。

“第一次发布小红书在2019年，第一篇流量就挺不错，后来因为写文案比较费时，中间一度停更。”今年6月，小徐发现平台字数门槛降低了，因此又重拾了发照片的兴趣。

记者在小徐主页看到，她分享的基本都是咖啡馆和看展。

“都是随手拍，我拍出来就是这样子的，对方拍的跟我跟拍的不是同一个时期的情况，你说，这样子拿来做对比，有意思吗？”

在所有该地点的笔记中，小徐拍的不算拍得好，也不算拍得早，为什么会被人拿来对比呢？

小徐分析过，也许是因为自己的照片拍的不是人物照，而是全景图，易于对比。

多位博主回应“照骗”：没有过度滤镜

而热搜事件中涉及的多位博主也发表博文或接受媒体采访，对被质疑“照骗”进行回应。

10月20日上午，三亚清水湾蓝房子提及的博主“爱吃烧饵块的吕小娜”发表微博，表示照片并非商业营销，蓝房子是当地一处免费景点，涉及图片也没有过度滤镜，并贴出了照片原片对比参数。

吕晓娜称自己是个普通上班族，做文职工作，旅游是最大的爱好和生活态度，每次旅游都会在微博、小红书、朋友圈分享。“我们只是在一个免费的公共场所、免费的小众景点，凭借自己的审美，拍摄和调整了自己喜爱的相片，在免费的平台上，分享给身边的朋友和兴趣相投的网友。”

吕小娜晒出拍照出片原图数据、以及构图过程，以澄清照片的过度滤镜。这张图片时是2021年过年间三亚旅游拍摄。她回忆，“当时万里无云，加上刚粉刷的蓝色房子，在那时那刻很讨喜，所以有了这张备受争议的照片”。

吕小娜在声明中强调，自己和景点没有任何的利益输送关系，也没有做任何引导性的行为，并且将会对未经授权和允许散步个人信息与照片的侵权行为，保留法律追究的权力。

在此次争议景点中，包括“抚仙湖粉红沙滩”、“三亚蓝房子”、“青岛天梯”、“府河湿地”等在内的地点均为非商业经营的免费景点。

另据报道，10月17日，记者联系到笔记被当作反面案例的小红书博主“imxiaooo”。5月1日，她在小红书发布了笔记“武汉绝美免费拍照地宫崎骏动画世界既视感”，照片中大片绿草绵延，感觉十分清新，网友实地再去拍摄后指责她所拍失真。

“imxiaooo”表示，自己的笔记并没有过度修饰，拍摄实景图的人和自己或非同一季节去的府河湿地，去的也未必是同一片草地，仅凭此判断她的笔记是“诈骗”并不合理。

“我们是4月中旬去的。府河湿地很大，我们将车子开到很里面，挑了一块好点儿的草地，那一块就我们一伙人。”imxiaooo回应称。在这篇笔记评论区，网友binbinwell也表示，“我去过！实际就有图片这么好看！只不过是3、4月份才有 ！涨水了这片草地就随着消失了！没看到的人是因为去的时间不对。”

（左为被吐槽的照片小红书滤镜事件PPT，右为博主提供的府河湿地原图）

发现美没有错内容真实，方能走得更远

争议风波后，小红书滤镜景点成为热议话题后，“小红书”在其微信公号发文，就网友关于“滤镜景点”的吐槽，发表回应道歉，称已经启动多项运营活动，鼓励发布者做有用而非美化的分享，同时将对“避坑”类内容做更多展示，便于用户获取更多元的信息。

小红书在声明中表示，今年4月出台的小红书《社区公约》，就对“请尽量避免过度修饰，尤其是在美妆、穿搭、探店等为他人提供建议的领域”，提出过明确的倡议。

（小红书声明中提及的社区公约相关内容）

除了依靠无数年轻用户支持走到今天的小红书，ugc内容平台可能都面临此类困境。发现美没有错，只有加强内容的多元性，让用户真实的声音更多地被看见，才能保证内容真实性，走得更远。

毫无疑问，虚假宣传应当予以坚决打击。平台努力的方向，一是避免信息的错配小红书滤镜事件PPT，摄影的教程不要被人们当成旅游攻略；另外，优化产品，充分展示更多元的内容，方便大家做决策。

当分享成了年轻人的一种生活方式，关于滤镜你怎么看？